El Grupo Socialista solicita la suspensión cautelar y la anulación del acuerdo plenario por cuatro graves deficiencias en el expediente
El Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Benidorm ha presentado un recurso de reposición contra el acuerdo plenario del mes de marzo en el que se aprobó definitivamente la versión final del Plan Parcial ‘Ensanche Levante’ que contempla la construcción de 1.564 viviendas turísticas y 780 residenciales, con una veintena de hoteles. La portavoz socialista, Cristina Escoda, ha recordado que su grupo ya se posicionó en contra de esta propuesta en aquella sesión plenaria y que incluso solicitaron su retirada del orden del día tanto por la presencia de cuatro graves defectos formales del expediente, como por el planteamiento de desarrollo que se fija en este Plan Parcial.
Escoda ha explicado que el recurso, en el que se solicita la suspensión cautelar del acuerdo y su anulación, se fundamenta, en primer lugar, en que se ha omitido el informe preceptivo y vinculante exigido por el artículo 27.3 de la Ley 14/2017, de 10 de noviembre, de memoria democrática y para la convivencia de la Comunidad Valenciana que fija que el Instituto Valenciano de la Memoria Democrática, los Derechos Humanos y las Libertades Públicas emitirá informe preceptivo y vinculante al planeamiento territorial y urbanístico respecto de los bienes inscritos en el Catálogo de lugares e itinerarios de la memoria democrática de la Comunidad Valenciana.
En segundo lugar, el recurso incide también en la ausencia de la obligatoria homologación del sector porque se modifica aspectos sustanciales de la ordenación prevista en el Plan General de Benidorm como el aumentar en más de 10.000 metros cuadrados la superficie total y al cambiar los usos dominantes pasando de hotelero-residencial a terciario-hotelero, apareciendo usos nuevos como terciario comercial, terciario oficinas, terciario dotacional y terciario recreativo.
En tercer lugar, desde el PSOE se argumenta que el Plan Parcial dice que la determinación del aprovechamiento tipo es provisional, «siendo el expediente de reparcelación el momento y cauce formal para su definitiva concreción», una cuestión que es “totalmente falsa”, ya que el artículo 35.1.f del Texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje establece que el aprovechamiento tipo debe ser fijado en el instrumento de ordenación, de modo que tal fijación no puede diferirse a la reparcelación. La eventual actualización de coeficientes correctores con ocasión de la reparcelación no puede alterar un elemento básico de la ordenación, como es el aprovechamiento tipo, cuya determinación no puede ser diferida a la fase de gestión urbanística.
Por último, el recurso de reposición alerta que en se pretende separar la aprobación del Plan Parcial y la aprobación del Programa de Actuación Integrada, a pesar de que dicho Plan ha sido elaborado por la Agrupación de Interés Urbanístico, conforme a lo previsto en el artículo 124.4.a) del Texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje. Así, se pretende eludir la prohibición de modificar el uso predominante que el planeamiento general prevea para los suelos objeto de la programación, simulando que el Plan Parcial es autónomo respecto al programa, como si se tratase de un planeamiento elaborado por el propio Ayuntamiento, sin haber mediado una iniciativa de programación.
Escoda ha finalizado recordando que la propuesta firmada por la concejala de Urbanismo Lourdes Caselles, y que aprobó el equipo de gobierno del PP, contemplaba en su punto séptimo de acuerdo que “contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, podrá interponerse recurso de reposición ante el Pleno de este Ayuntamiento en el plazo de un mes”.
